Petite idée de jeu qui m'est venue quand je me suis faite traiter de boyscout sur un autre jeu de rôle, je vous propose d'expliquer dans ce sujet ce que le titre a spoiler !
Par simplicité, je propose d'utiliser les alignements de base tels que promus par D&D :
Loyal Bon
Loyal Neutre
Loyal Mauvais
Neutre Bon
Neutre Strict
Neutre Mauvais
Chaotique Bon
Chaotique Neutre
Chaotique Mauvais
Pour ceux qui ne sont pas familiers, il s'agit d'avoir un axe moral (bien/mal) classique accompagné d'un axe éthique (loi/chaos). Un personnage qui respecte les lois est donc loyal, un autre qui ne le fait pas est chaotique.
Charité bien ordonnée commençant par soi-même, Lucy est Loyale Bonne.
Elle respecte les lois, les voyant comme les règles du jeu qu'il faut exploiter au maximum pour gagner et ne voulant pas "tricher" car se faire prendre c'est perdre automatiquement. Ce n'est pas réellement par croyance en la justesse des lois mais simplement par culture de classe et mentalité d'ingénieure : c'est un système et il faut l'utiliser comme il fonctionne.
Elle est attachée aux actions morales, les voyant comme naturelle et souhaitable. Elle n'a jamais été réellement dans le besoin et est donc assez peu nuancée sur le mal nécessaire, même si elle découvre la nécessité de compromis en RP (notamment dans la création d'armes).
Malgré son caractère de merde, Stephen veut aider les autres. Il a longtemps été plus neutre que bon, son besoin de contrôler la mort surpassant son besoin d'aider autrui, mais le fait qu'il se soit sacrifié à répétition pour l'Humanité sans rien demander et sans s'en vante (alors qu'il est égotique) me semble une bonne preuve qu'il a viré vers le bien.
Par contre, les lois il s'en fout complètement. Il n'est pas rebelle au sens strict mais il fait ce qu'il juge nécessaire à accomplir le bien. Si cela est en accord avec la loi, tant mieux. Sinon, tant pis. J'ai conscience que ce point est discutable puisqu'il dispose de l'autorité des Maîtres des Arts Mystiques, même si elle n'est pas politique, mais je considère qu'il est toujours prêt à enfreindre les règles de ceux-ci. Il a donné la Pierre du Temps à Thanos, par exemple.
Sa capacité à suivre les lois quand elles l'arrangent et à les transgresser quand elles ne l'arrangent pas en fait clairement un neutre sur ce point. Il ne fera jamais d'action clandestines sans raisons mais il les fera sans hésiter.
Si lui-même considère qu'il agit pour le bien commun, il faut voir que les méthodes ne sont pas forcément bonnes. Oui, refuser d'obéir à l'ordre de balancer une bombe nucléaire sur New York est bon. Par contre, le fait d'accepter un programme de prédiction comportementale accompagné de 3 Héliporteurs capables de tuer un million de personnes par salve si jamais elles s'avèrent dangereuses, c'est clairement du mauvais. Un partout la balle au centre, il est donc neutre.
Célestine Orchent Caelestis Agent du S.H.I.E.L.D. Niveau 7 S.W.O.R.D.’s H.B.I.C.
Elle a la même éducation que Lucky à propos des lois et les respectera comme les exploitera. Je ne pense pas qu'elle puisse se résoudre à les transgresser car elle s'estimera toujours suffisamment intelligente pour les tourner de manière à pouvoir accomplir ce qu'elle veut faire.
Si elle travaille pour le bien commun, ou plus exactement celui de la majorité des gens, Célestine est une personne pragmatique et amorale. Son trouble de stress post-traumatique joue aussi là-dedans. Elle n'essaiera pas de sauver tout le monde et agira dans ce qu'elle juge être l'intérêt de l'Humanité. Elle n'aura rien à redire s'il implique de faire un génocide contre des populations mutantes ou extraterrestres tout comme elle travaillera avec elles si elles le veulent et ne leur fera rien si elles ne sont pas hostiles.
- Sam a une bonne éducation et suit les règles. Il a toujours respecter sa famille et venait déjà en aide au plus faible. L'école était importante pour lui. Il est fidèle en amitié. Il a un degrés de compassion hors du commun, il saura sauver la veuve et l'orphelin et l'appât du gain ne l'intéresse pas. C'est un mec droit et honnête. Il aime être respecté en retour. Il ignore la provocation si possible, mais il sait répondre si besoin, mais sans violence tant que cela lui est possible, car la violence ne résout jamais rien. - Sam est un militaire de carrière. Il a toujours agit pour la paix et le bien. Il sera toujours là pour défendre et servir. Son pays est une cause assez forte à défendre. La planète aussi d'ailleurs. Il n'hésitera pas à se mettre en danger pour sauver le plus grand nombre. Il est courageux et intègre. Cela fait de lui un homme bon et loyal en toutes circonstances. Rien ni personne ne saurait le faire plier. Il mourrait plutôt que de devoir faire une chose qu'il ne cautionne pas.
SAM & BUCKY "Oh yeah, I can see it working. Gears turning. Oh, they're malfunctioning! They're on fire!" // Sam to Bucky
Amusant, je m'étais déjà posé la question pour mes trois premiers personnages (tout comme je m'étais également demandé dans quelle maison ils auraient étudié à Poudlard ^^).
Concernant Joshua, c'est un loyal mauvais.
Difficile de faire plus loyal, tant il est dévoué corps et âme à la cause des Héritiers, étant allé jusqu'à se "sacrifier" pour obtenir ce qu'il appelle des "capacités spéciales" - concrètement devenir mutant, même s'il refuse obstinément de se considérer comme tel. Et mauvais, ben… tortionnaire, tueur de mutants, raciste au possible, fanatique... Il hait viscéralement tous les mutants et est incapable de remettre ce jugement en question, les considérant tous comme des monstres, même quand l'une d'entre eux lui sauve la vie... C'est un vilain vilain garçon. Espérons que son séjour au Raft lui permettra de revoir un peu son jugement et de se défaire un peu de son conditionnement.
L'homme est-il un monstre ou le monstre un homme ?
On pourrait faire un jeu basé sur les Maisons d'Harry Potter aussi ! Ainsi que sur Team Ironman, Team Captain America et Team Thor ; même si celui-ci se résume pour moi à Team Loyal (Stark), Team Chaotique (Rogers) et Team Neutre (on-n'est-pas-là-rappelez-plus-tard Thor)
Je passe faire Amahl car les Cuckoos... c'est compliqué !
Or donc, Amahl est... compliqué aussi. Je dirais Chaotique Neutre :
Amahl est officiellement mort et se fait passer pour une entité inhumaine née de l'inconscient collectif de l'Humanité, ainsi on n'a pas l'idée que le Roi d'Ombre puisse agir de façon éthique ou morale.
Cependant, il faut considérer qu'Amahl est paradoxal. Il n'hésite pas à manipuler, que cela soit psychologiquement ou mentalement, les gens afin d'obtenir ce qu'il veut. Notre univers de jeu mettant en avant les télépathes, Amahl peut facilement être le maître du monde. Il lui suffit de se rendre dans l'esprit des gouvernants et d'utiliser du contrôle mental ; ce qu'il a fait notamment pour empêcher le retour des Sentinelles dans les années 80. La méthode est clairement mauvaise même si l'objectif est bon. Il aurait aussi pu se contenter d'utiliser les Sentinelles, qui ne sont pas une menace pour lui, mais ne l'a pas fait. Parallèlement, il préfère largement explorer et accompagner les gens que les contrôler. Quasi-tous ceux qui l'ont rencontré pourront témoigner de cela, c'est quelqu'un de très bienveillant. Ce qui ne l'empêche pas de contrôler des gens ou de sculpter des personnalités, comme il a pu le faire avec Aemon Baskerville à la demande d'Helmut Zemo. Son axe moral est donc plutôt amoral : il ne prend pas en compte la moralité. Il est très bienveillant de nature mais peut accomplir des actions très malfaisantes si cela sert ses intérêts ou ceux des gens envers qui il est bienfaisant. Cela fait de lui un Neutre, je dirais, même s'il pourrait facilement devenir Mauvais (il faut savoir qu'il l'était pleinement avant les années 80).
Au niveau de l'axe éthique, Amahl est encore une fois au-delà. Il ne respecte pas particulièrement les lois mais ne va pas non plus à leur encontre. Il manipule les gens qui manipulent les lois comme il manipule les gens qui ne respectent pas les lois. Après, comme il ne respecte pas les lois lui-même (le fait qu'elles ne soient pas adaptées à sa condition d'existence n'importe pas), il doit virer vers le Chaotique ; mais c'est débattable avec le Neutre Strict.
Voilà, il ne me reste désormais que les Stepford... donc on peut dire que j'ai fait la moitié
PS pr Joshua : le séjour au Raft doit l'amener à revoir ses croyances liées aux Héritiers, c'est lorsqu'il sortira qu'il pourra mettre de l'eau dans son vin et finir saoulé (doubles sens volontaires) Et non, ma sœur ne met pas de fessée...
Charles est, je pense, un Neutre Bon. S'il a de grands principes qu'il s'efforce au maximum de respecter, il les transgressera si cela lui permet de sauver ses proches. De la même manière, il respecte globalement les lois, mais s'il faut passer outre pour ce qu'il estime être le bien de tous, il le fera. Et il agit pour le bien de l'humanité, convaincu qu'il y a du bon en chacun, c'est un grand idéaliste, altruiste et philanthrope.
Pour Azilys, fut un temps, j'aurais dit "loyal bon", même si à une période, elle n'a pas hésité à contourner quelques lois qui lui paraissaient injustes envers les mutant, elle était plutôt du genre à rester dans les clous. Mais bon, ça c'était avant.
Maintenant, je dirais qu'elle est dans la catégorie Chaotique bon ne serait-ce qu'à cause de sa relation avec Helmut.
Accueil
